domingo, 31 de octubre de 2010

DISCURSO DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA NACION, DOCTOR NESTOR KIRCHNER, ANTE LA HONORABLE ASAMBLEA LEGISLATIVA

Buenos Aires, 25 de mayo de 2003

Señores jefes de Estado; su Alteza Real; señores jefes de Gobierno; señores representantes de gobiernos
extranjeros; señores invitados especiales que nos honran con sus presencias en este lugar; señores
miembros del Congreso reunidos en Asamblea; ciudadanas y ciudadanos presentes; querido pueblo
argentino: en este acto, que en los términos del artículo 93 de la Constitución de la Nación tiene por
finalidad la toma de posesión del cargo de Presidente de la Nación Argentina para el que he sido electo,
creo que es necesario poder compartir con ustedes algunas reflexiones expresando los objetivos de
Gobierno y los ejes directrices de gestión para que el conjunto de la sociedad argentina sepa hacia donde
vamos y cada uno pueda, a su vez, aportar su colaboración para la obtención de los fines que los
argentinos deberemos imponernos por encima de cualquier divisa partidaria.
Es que nos planteamos construir prácticas colectivas de cooperación que superen los discursos
individuales de oposición. En los países civilizados con democracias de fuerte intensidad, los adversarios
discuten y disienten cooperando. Por eso los convocamos a inventar el futuro.
Venimos desde el Sur del mundo y queremos fijar, junto a ustedes, los argentinos, prioridades nacionales
y construir políticas de Estado a largo plazo para de esa manera crear futuro y generar tranquilidad.
Sabemos adonde vamos y sabemos adonde no queremos ir o volver. (Aplausos)
El 27 de abril, las ciudadanas y los ciudadanos de nuestra patria, en ejercicio de la soberanía popular, se
decidieron por el avance decidido hacia lo nuevo, dar vuelta una página de la historia. No ha sido mérito
de uno o varios dirigentes, ha sido, ante todo, una decisión consciente y colectiva de la ciudadanía
argentina. (Aplausos)

miércoles, 27 de octubre de 2010

Por él, por ella, por nosotros, por el futuro



Para quienes creemos en la política como instrumento de transformación de la vida de los pueblos, para que estos alcancen su bienestar,  y como una  acción permanente para lograrlo, hoy es un día inmensamente amargo.

Perdió la vida ante todo, un gran compañero de militancia, una persona que fue la encarnación misma de aquel zoom politikón que describía Aristoteles. Un hombre que hizo de su  vida la política, que la vivió políticamente.

Él tenía un objetivo: transformar la realidad de su pueblo con las herramientas que el poder le daba. Y así fue trabajando denodada y generosamente para persuadir a muchos de sus ideas. Primero en su localidad, luego, de su Provincia, llegando como coronación a poder expandir sus ideas de la organización política de la comunidad a toda la Nación.

Por eso nos deja hoy no sólo un gran compañero sino un gran líder. Alguien que supo interpretar los anhelos y necesidades de nuestra sociedad y convertirlas en realidades asequibles, en sueños alcanzables, en proyectos por realizar.

La acción transformadora  era el motor de su vida, la militancia el aire con el que llenaba sus pulmones, la estrategia política era el latir de su corazón…
Hoy nos sentimos huérfanos…

Sólo nos consuela saber que las semillas que sembró serán  cosechadas por muchos. Porque sembró abundante y generosamente. Por que no tuvo miramientos a la hora de construir una Nación más justa para todos.

Nos renueva las fuerzas el saber que somos muchos los que nos convencemos de que es necesario en momentos así unirnos y continuar  su tarea. Recoger sus enseñanzas y enarbolarlas bien alto como  una estrella que nos guíe y que nos ayude a seguir trabajando por las mismas causas que llenaron su vida y también la nuestra…

Desde este humilde lugar expresamos nuestro pesar y nuestras condolencias a la Sra. compañera Presidenta en estas horas tan difíciles.

Con el deseo de que se le conceda el objetivo de todo gran político: que su obra transcienda su vida, esperamos estar a la altura de las circunstancias y hacer esta frase realidad. Y que este dolor que hoy nos embarga lo sepamos transformar en lucha.

Con mucho dolor, pero con más compromiso militante que nunca, vamos a bancar a Cristina, y reafirmamos nuestra vocación de seguir profundizando nuestra Patria para hacerla más justa, más libre y más soberana.

Compañero Nestor Kirchner: tomaremos tu legado y lo llevaremos como bandera a la victoria.

lunes, 25 de octubre de 2010

AJuS no lleva candidatos en las elecciones del Consejo de la Magistratura de la Ciudad

Estimados colegas:

Desde nuestra conformación, quienes integramos AJuS – Abogados por la Justicia Social- nos propusimos consolidar un proyecto político, académico e institucional que responda a los intereses del campo nacional y popular, encaminado a construir y consolidar una Patria justa, libre y soberana. En el año 2009 revertimos años de ausencia del campo popular en el claustro de graduados de la Facultad de Derecho de la UBA, consiguiendo instalarnos como una alternativa concreta a la hegemonía radical y su alter ego, la derecha procesista.

Al realizarse las elecciones de autoridades del Colegio Público de Abogados de la Capital, integramos la lista “Compromiso y Acción” que se conformó desde la Asociación de Abogados de Buenos Aires, en el entendimiento que constituía un ámbito de pluralidad, respeto y compromiso democrático afín al pensamiento nacional y popular. Como resultado de esa elección tres de nuestros compañeros hoy integran la Asamblea del Colegio Público. Sabíamos que la derecha no tenía chances de victoria en esa elección.

Luego, se celebraron las elecciones del Consejo de la Magistratura de la Nación en un escenario que nos obligó a revisar criterios de alianzas y estrategias para cumplir nuestros objetivos. Las agrupaciones que contenían las expectativas de la UCR, el PRO y la derecha procesista y agromedíatica (Colegio de Montevideo) conformaron una lista de unidad para la ocasión venciendo ampliamente a la agrupación Gente de Derecho.

La posibilidad cierta del avance de la derecha (confirmada en el resultado) nos decidió a apoyar a Jorge Rizzo contra el candidato de los monopolios, el capital concentrado y el pensamiento colonialista, Alejandro Fargosi. El abrumador triunfo de Fargosi significó para nosotros una conclusión tan sencilla como difícil de articular: lograr conformar para las próximas elecciones del Consejo de la Magistratura de la Ciudad un frente representativo de todos los sectores populares de la matrícula, un frente de abogados populares.

Nuestra acción se orientó entonces hacia dicho objetivo. AJuS no pidió ningún lugar en la lista, en cambio sí condicionó su apoyo a la conformación de una lista de unidad frentista. Cuando se nos propusieron candidaturas las rechazamos puesto que no se lograba y finalmente no se logró la unidad entre todos los sectores que entendíamos debían dejar de lado diferencias menores –contradicciones secundarias- ante el avance de la derecha unificada explícitamente y sin camuflaje.

Nuestra convicción es que las listas encabezadas respectivamente por Daniel Fábrebas y Nelly Minyersky, tendrían que haber logrado una unidad en la acción y la constitución de un frente.

Creemos que si bien las condiciones objetivas ya están presentes, aun no se han dado ni las condiciones subjetivas ni los tiempos necesarios para madurar en la conformación de un frente integrador de abogados populares. Sin perjuicio de ello, estamos convencidos que más temprano que tarde entre todos lograremos construir un Frente de Abogados Populares, con aspiraciones reales de disputa de poder, frente a la restauración conservadora que nos plantean los abogados del partido radical, del pro y del Colegio de Montevideo.

Seguramente deberemos asumir defectos que nos impidieron lograr el objetivo de unidad trazado. Nos comprometemos a seguir trabajando en ese camino para lograr esa construcción frentista y popular, pero en lo inmediato debemos hacer público que AJuS, no presentará lista propia, ni llevará candidatos en ninguna de las presentadas en las próximas elecciones.

jueves, 21 de octubre de 2010

El límite es el asesinato de militantes populares. Desde AJuS nos sumamos al comunicado de los Mov. Sociales Kirchneristas y exigimos castigo

Nosotros, como organizaciones populares, repudiamos el asesinato de Mariano Ferreyra. A metros de donde fusilaron a Maxi Kosteky y Darío Santillán nuevamente los asesinos de siempre se cobraron otra vida.

Duhalde, responsable político de aquellas muertes, se reunió sospechosamente con Pedraza de la Unión Ferroviaria. En el marco de un conflicto gremial ferroviario, un grupo de matones que nada tiene que ver con los trabajadores, asesinó a un pibe militante.

Más allá de las diferencias políticas con las organizaciones que motorizaron la protesta, estamos convencidos que no hay que tolerar ningún militante muerto sin justicia. Cuando la sangre de un militante riega el suelo de nuestra Patria, la única respuesta posible debe ser el castigo a los autores materiales e intelectuales del hecho.

La Argentina avanza en un modelo de profundización de la distribución de la riqueza. Oscuros personajes quieren volver al modelo de muerte, injusticia y exclusión y están dispuestos a todo. Ni lo intenten, vamos a seguir construyendo la patria que soñamos.

Movimiento Evita – Movimiento Peronista Revolucionario – Corriente Peronista Nacional – Corriente Nacional Martín Fierro – Corriente Nacional y Popular 25 de Mayo – MTD Aníbal Verón – Comedor Los Pibes – Corriente Política 17 de Agosto – Agrupación Perucas - AJuS Abogados por la Justicia Social.

viernes, 8 de octubre de 2010

La Corte y la Ley de Medios

por Alfredo Luis Fernández,  abogado, concejal de Lomas de zamora por el FTV, compañero del Mov. Evita y de AJuS.




Transformar la Corte requiere revisar permanentemente la actitud conque se dispensa justicia. El lenguaje austero y a veces elíptico al que suelen recurrir los miembros del alto tribunal es una buena herramienta para preservar el ejercicio independiente de su poder constitucional y sustraerla a las presiones propias de los temas a dirimir, pero a veces, se convierten en un clishé o un refugio que la alejan de emitir soluciones que hacen a la razón de ser de todo organismo jurisdiccional: consagrar lo justo.

El reciente fallo de la Corte respecto al amparo otorgado a Clarín contra la vigencia del art. 161 de la Ley de Medios produjo el curioso efecto de que fuera bien recibido por las partes en juego.

Clarín no obtuvo el fallo deseado, el que presagiaban las fuentes cercanas al tribunal, el que anticipaba un escenario claramente adverso al gobierno: 6 votos contra 1 rechazando lisa y llanamente su planteo.

La reversión de ese panorama significó que se ratificara la vigencia plena de la ley y se le impusiera al juez de primera instancia un límite razonable para resolver sobre la cautelar (para que la parte no termine obteniendo, por el paso del tiempo, el mismo efecto que si se resolviera en su favor la cuestión de fondo).

Las reacciones posteriores demostraron que el grupo monopólico le dio una austera bienvenida al fallo, síntoma de la indisimulable contrariedad por ese 5 a 2 final. Por su parte, ell espectro oficialista se impuso, de manera inteligente, no salir a confrontar con la Corte Suprema, plantándose sobre los aspectos positivos del fallo, para seguir avanzando desde allí en la progresiva implementación de una ley que sabemos será muy trabajosa.

Tres conclusiones quiero compartir.

Primero, que los jueces de la Corte, aun cuando evitaron el simple rechazo, fueron excesivamente cautelosos y no garantizaron la consagración de la justicia. No fueron lo suficientemente drásticos con el juez de primera instancia y dejaron la puerta abierta para que el paréntesis en la vigencia del art. 161 exceda el año, con lo cual no garantizan el objetivo que declaman en la sentencia. Además, aunque es diferente le legitimación de un legislador (tal el actor del primer fallo) que la de un licenciatario (portador inequívoco de un derecho subjetivo), reabrieron la puerta para que siga adelante el forum shopping y corramos el riesgo de sucesivos amparos que torne aun más trabajosa la puesta en marcha de una norma sancionada por el Congreso. Resulta paradójico que el mismo tribunal que le impuso al gobierno nacional una rigurosa y elogiable agenda de preservación y rescate de la Cuenca Matanza Riachuelo, tolere que la desnaturalización de la vía del amparo impida aplicar una política de estado surgida del Parlamento. Es cierto que sus fallos no son de obligatorio seguimiento para los tribunales inferiores, pero si el mensaje es que por regla no se pondrá límite al forum shopping, corren el riesgo de renunciar a actuar de manera positiva como Tribunal Superior para acercarse al rol de simples espectadores. No debe escapar a los miembros del Tribunal que con esta sentencia han puesto en discusión el prestigio que han ido atesorando en su nueva conformación, en la medida que para el hombre común surge con claridad que los poderosos tienen muchas más posibilidades de acceso a la justicia que los más débiles.

La segunda conclusión tiene que ver con el nuevo escenario: las reacciones frente al fallo, la actitud que van asumiendo protagonistas diversos dejan de manifiesto que el universo comunicacional ya no exhibe la hegemonía indiscutida que detentaba poco tiempo atrás el grupo monopólico. La necesidad de transformar el acceso a la información va tomando cuerpo en la sociedad y en sus diversos actores y hoy existe una interesante trama de nuevas voces y una variación en el comportamiento de otros protagonistas que solían manifestarse en consonancia con aquella hegemonía monopólica. Es un poder que ha empezado a resquebrajarse, por la decisión política de un gobierno y por una sociedad que de manera creciente comprende y procura ejercer un acceso más libre a la información. Ello no significa que vaya a caer como una fruta madura, por su propio peso. Pero en la medida que el gobierno sostenga la iniciativa y los nuevos actores sigan demostrando capacidad de movilización y de crecimiento en sus diversas propuestas de comunicación, el fin del sistema de discurso único que detentó Clarín por décadas será irreversible.

Por último, es más que alentador que el gobierno haya tenido la sintonía fina como para no reaccionar confrontando con el tribunal y haya sabido rescatar los aspectos positivos de la norma. Eso significa no sólo que mantiene la iniciativa y que el grupo monopólico continúa a la defensiva, sino que también es un valiosísimo síntoma de cara al desafío electoral de 2011, frente al cual deberá también demostrar también versatilidad dentro de su firmeza para garantizar una victoria que, entre otras cosas, será decisiva para que no haya vuelta atrás en éste y en otros temas esenciales para la consolidación de nuestra democracia.

 El fallo

lunes, 4 de octubre de 2010

La cobertura de Telesur a través de TN

Publicado en Tiempo Argentino

http://tiempo.elargentino.com/notas/cobertura-de-telesur-traves-de-tn

por Alfredo Luis Fernandez. Abogado, Concejal de Lomas de Zamora (FPV), Compañero del Movimiento Evita y Abogados por la Justicia Social (AJuS)

Sucesos como los de Ecuador ponen de manifiesto la importancia estratégica de la disputa en torno a la cuestión de la comunicación, y el valor fundamental que tienen las herramientas que logramos construir.


No era un truco de edición: las imágenes que estaba emitiendo TN directamente desde Ecuador eran originadas por Telesur, uno de los dos canales de noticias que no pudieron acceder a la nueva grilla del cable por el amparo que el grupo monopólico propietario de TN interpuso ante un juez de Dolores que, luego de otorgar la cautelar exprés, se declaró incompetente.


Durante toda la tarde, la cobertura de los medios nucleados en la SIP había sido penosa. Por un lado, trataban de minimizar las intenciones golpistas de los policías y militares de la Fuerza Aérea sublevados, pero al mismo tiempo, procuraban alimentar la sensación de caos, amplificando los saqueos y procurando transmitir al mundo una situación ingobernable para un presidente que hace un año obtuvo una victoria abrumadora en las urnas.

El menú se complementaba con una declaración golpista de la SIP y con denodados esfuerzos por minimizar un dato de la realidad que con el correr de las horas se fue tornando decisivo: la amplísima movilización del pueblo ecuatoriano en las calles exigiendo la liberación del presidente secuestrado y defendiendo el orden constitucional. Mientras tanto, en un golpe que parecía no tener cabezas visibles, CNN les marcaba el rumbo a sus colegas, dando aire a Lucio Gutiérrez y al alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot.

Cuando el ejército expresó su respaldo al gobierno constitucional y su rechazo al golpe, Clarín tituló como adelanto que la situación ya estaba controlada, minimizando una cuestión que hasta la medianoche mantuvo en vilo al mundo: la vida del presidente constitucional seguía corriendo peligro.